談“慢行交通”容易被人認(rèn)為是談情懷，談“以人為本”容易被質(zhì)疑不將機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員當(dāng)人看，談“綠色優(yōu)先”容易被誤解為搶占小汽車(chē)空間資源……“談啥缺啥”，這當(dāng)中自然暴露了交通發(fā)展的諸多問(wèn)題，也引起了一些不必要的爭(zhēng)論。城市規(guī)劃、交通規(guī)劃本質(zhì)上都是一種公共政策，“法無(wú)禁止即可為”，因此城市道路交通設(shè)施的布置需要按照“完整街道”的理念去布置，即保障各類(lèi)交通方式均具有“同等”的通行條件，在有限的空間條件下能和諧共處。如果要做到慢行交通與其他各類(lèi)交通方式具有“同等”的地位，則在政策法規(guī)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、投資建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理、宣傳引導(dǎo)等各個(gè)方面，慢行交通需要同等的相關(guān)保障。建立這種“同等”的意識(shí)，才能保障慢行交通的發(fā)展空間不被蠶食。當(dāng)我們針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通提出增加車(chē)道數(shù)、增加停車(chē)場(chǎng)、增加信號(hào)配時(shí)等等的時(shí)候，我們也應(yīng)該同樣想想是否給予了慢行交通同樣的保障。我們不僅僅需要對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通加強(qiáng)人因理論、交通流理論、路權(quán)規(guī)則、法律保障等方面的基礎(chǔ)研究，也需要針對(duì)慢行交通開(kāi)展“同等”研究。今天筆者想針對(duì)慢行交通的智能化去談?wù)撘恍┱J(rèn)知。一提慢行交通的智能化，很多“專(zhuān)業(yè)人士”可能都感覺(jué)“無(wú)事可做”，仿佛慢行交通天生不存在智能化的問(wèn)題?？墒钱?dāng)拿同等的視角去審視機(jī)動(dòng)車(chē)交通和慢行交通的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)慢行交通智能化還有很多該做的工作都沒(méi)做，甚至是一片空白。現(xiàn)初略總結(jié)如下：

01慢行交通專(zhuān)用信號(hào)目前，國(guó)內(nèi)城市主要道路上基本都安裝了機(jī)動(dòng)車(chē)信號(hào)燈，但單獨(dú)設(shè)置行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)信號(hào)燈的城市還非常少，特別是設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)用信號(hào)燈的城市還不多。行人和自行車(chē)交通路權(quán)不僅需在路段得到保障，更需要在交叉口得到保障。世界各地對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)道的設(shè)置存在較大差異，有要求所有自行車(chē)道必須機(jī)非共板的，也有允許自行車(chē)道機(jī)非共板和人非共板同時(shí)存在的。

因此，設(shè)置行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)用信號(hào)，明確行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)在交叉口的通行規(guī)則，使市民和世界各地游客能夠一望而知，非常重要。如東京、哥本哈根等國(guó)際先進(jìn)城市設(shè)置了較多的行人和自行車(chē)專(zhuān)用信號(hào)燈，哥本哈根甚至為自行車(chē)設(shè)置了自行車(chē)綠波帶。

上海某交叉口自行車(chē)專(zhuān)用信號(hào)圖(機(jī)非共板型)

日本交叉口步行/自行車(chē)專(zhuān)用信號(hào)圖(人非共板型)

02慢行交通流量監(jiān)測(cè)科學(xué)的交叉口信號(hào)配時(shí)不僅僅需要監(jiān)測(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)交通量，還需要監(jiān)測(cè)行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)交通量，但目前內(nèi)地城市交叉口信號(hào)配時(shí)基本上僅考慮機(jī)動(dòng)車(chē)交通量，造成交叉口越拓越寬，行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)街越來(lái)越難。

因此，監(jiān)測(cè)行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)交通量非常重要，不僅對(duì)于設(shè)置合理的信號(hào)配時(shí)有利，對(duì)于隨意拓寬改造交叉口也有較大制約作用;同時(shí)，監(jiān)測(cè)的各類(lèi)交通量如果能夠動(dòng)態(tài)發(fā)布，對(duì)于政府宣傳引導(dǎo)綠色出行也有較大助益。哥本哈根、巴黎等國(guó)際先進(jìn)城市已在自行車(chē)流量計(jì)數(shù)和發(fā)布方面進(jìn)行了有益探索。如在2015–2020年間，巴黎市安裝了125個(gè)自行車(chē)流量計(jì)數(shù)器(磁感應(yīng)線圈傳感器)以及5個(gè)自行車(chē)流量顯示屏，用以分析自行車(chē)使用的長(zhǎng)期(按年計(jì))趨勢(shì)、評(píng)估騎自行車(chē)上班族的天氣敏感度、衡量特殊活動(dòng)的影響等。目前，國(guó)內(nèi)雖然多個(gè)城市提及使用wifi探針(智慧燈桿)監(jiān)測(cè)行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)交通量，但尚未見(jiàn)有落地實(shí)施，存在較大差距。

巴黎市內(nèi)自行車(chē)流量顯示屏(圖片來(lái)自巴黎市政府)

03非機(jī)動(dòng)車(chē)停放監(jiān)管上世紀(jì)90年代，深圳人開(kāi)玩笑說(shuō)：沒(méi)丟過(guò)十輛自行車(chē)，就成不了深圳人。北京也曾流傳笑言：沒(méi)有丟過(guò)自行車(chē)的，壓根兒算不上北京人。近年來(lái)共享單車(chē)和電動(dòng)自行車(chē)之所以迅速?gòu)?fù)興，不僅在于共享單車(chē)丟失與騎行者無(wú)關(guān)，也與國(guó)內(nèi)道路上監(jiān)控設(shè)施日益完善有關(guān)。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的路邊停車(chē)收費(fèi)、違法停放監(jiān)管日益普遍，但對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)停放的收費(fèi)及違法停放監(jiān)管幾乎處于空白，造成非機(jī)動(dòng)車(chē)亂停亂放問(wèn)題嚴(yán)峻。與此形成鮮明對(duì)比的是，東京街頭哪怕是只有四五個(gè)停車(chē)位的自行車(chē)停放點(diǎn)，也設(shè)置有自行車(chē)架和收費(fèi)裝置，保障了自行車(chē)的停放秩序和街道整潔?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)在非機(jī)動(dòng)車(chē)智能停放管理方面還存在較大差距;另外，在監(jiān)控設(shè)施日益完備的條件下，對(duì)與非機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)的違法問(wèn)題也應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法。

東京某自行車(chē)停放點(diǎn)

04慢行交通出行導(dǎo)航目前，國(guó)內(nèi)的慢行交通導(dǎo)航還存在較大不足。一是步行導(dǎo)航不準(zhǔn)確，特別是與地下空間相關(guān)的步行導(dǎo)航錯(cuò)誤較多，在國(guó)內(nèi)大城市高鐵、地鐵、綜合體飛速發(fā)展的背景下這一問(wèn)題更加凸顯，如從福田高鐵站(地下高鐵站)一側(cè)到另一側(cè)，相關(guān)步行導(dǎo)航基本沒(méi)有準(zhǔn)確過(guò)。二是非機(jī)動(dòng)車(chē)交通導(dǎo)航不準(zhǔn)確，如使用高德地圖自行車(chē)導(dǎo)航，從深圳國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室到南山京基百納廣場(chǎng)，給出的推薦路徑為從白石路-沙河西路立交匝道通行，與正常路徑存在較大差距。而國(guó)外先進(jìn)城市與地下空間相關(guān)的步行導(dǎo)航、自行車(chē)交通導(dǎo)航等，已能做到導(dǎo)航結(jié)果較為準(zhǔn)確。

國(guó)內(nèi)慢行交通電子地圖導(dǎo)航錯(cuò)誤百出示例圖

紐約中央火車(chē)站步行導(dǎo)航圖

05慢行交通設(shè)施統(tǒng)計(jì)對(duì)于自行車(chē)道(分布在哪些道路、設(shè)置在道路哪一側(cè)等)、自行車(chē)停放點(diǎn)(分布在哪里、有多少可用的停車(chē)位、自行車(chē)停放點(diǎn)形式等)、人行天橋等各類(lèi)慢行交通設(shè)施的布局及使用情況，目前國(guó)外先進(jìn)城市已形成與其他交通方式同等完善的電子地圖，如新加坡無(wú)論是陸路交通局，還是城市發(fā)展局等各相關(guān)部門(mén)，均共享使用一套電子底圖，做到了各類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施信息一致、動(dòng)態(tài)更新。目前，國(guó)內(nèi)部分城市建立了公交設(shè)施協(xié)同管理系統(tǒng)，但相關(guān)統(tǒng)計(jì)信息相對(duì)單一，且更新不夠及時(shí)，與其他部門(mén)共享不足，與國(guó)外先進(jìn)城市相比存在較大差距。

新加坡自行車(chē)道分布圖(截圖自新加坡陸路交通局官網(wǎng))

新加坡局部自行車(chē)停放點(diǎn)分布圖(截圖自新加坡陸路交通局官網(wǎng))

新加坡電子地圖局部放大圖(截圖自新加坡陸路交通局官網(wǎng))

新加坡城市發(fā)展局電子地圖(與陸路交通局共用一套底圖)

06新型慢行交通組織目前，深圳等國(guó)內(nèi)城市不斷創(chuàng)新機(jī)動(dòng)車(chē)交通組織，出臺(tái)了《新型交通組織模式及設(shè)施設(shè)置技術(shù)指引》(DB4403/T 105—2020)等相關(guān)操作指南，開(kāi)始廣泛開(kāi)展潮汐車(chē)道、借道左轉(zhuǎn)、多乘員車(chē)道、可變導(dǎo)向車(chē)道等應(yīng)用。但非機(jī)動(dòng)車(chē)交通組織卻不夠完善，如交叉口非機(jī)動(dòng)車(chē)如何通行，是人非共用信號(hào)，還是機(jī)非共用信號(hào)，還是設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)用信號(hào)等，目前尚缺乏詳細(xì)技術(shù)指引;同時(shí)，步行交通組織也不完善，如高峰期部分地鐵車(chē)站存在嚴(yán)重的潮汐特征，但相關(guān)車(chē)站扶梯仍是按照上下行扶梯數(shù)量相等的方式設(shè)置，導(dǎo)致某一方向扶梯超負(fù)荷運(yùn)行，另一方向卻空空蕩蕩。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)慢行交通組織，還有很多需要做的工作。

深圳高新南地鐵站出站扶梯嚴(yán)重?fù)矶?、進(jìn)站扶梯空空蕩蕩圖

07慢行交通其他方面按照機(jī)動(dòng)車(chē)交通開(kāi)展的智能化研究，慢行交通均需開(kāi)展對(duì)等研究的思路來(lái)考慮，步行和非機(jī)動(dòng)車(chē)交通在交通仿真、交通運(yùn)行指數(shù)(評(píng)估)等方面相比國(guó)外先進(jìn)城市還存在較大差距?？紤]到國(guó)內(nèi)大城市人口和工作崗位均較為密集，非機(jī)動(dòng)車(chē)交通出行量較大，非機(jī)動(dòng)車(chē)交通智能化是更加需要關(guān)注的方向。最后，筆者想再次申明：“對(duì)等”“平等”的思考邏輯和政策邏輯非常重要，如果我們的智能交通、智慧交通完全考慮的是機(jī)動(dòng)車(chē)，那么我們將在無(wú)意間造成對(duì)慢行交通的傷害、造成“以車(chē)為本”問(wèn)題凸顯，即使機(jī)動(dòng)車(chē)交通問(wèn)題也很多。